Na tarde desta quarta-feira (13), finalmente foi divulgado o resultado do processo que o Deputado Federal Maurício Souza moveu contra a Rede Globo e o comentarista Walter Casagrande. Os últimos citados teriam levado a melhor. O processo corria no Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJ-MG) e, após a atual decisão, já não cabe mais recurso. Com isso, o ex-atleta não irá embolsar a quantia de R$5 milhões pedidos por ele como indenização.
Apesar da decisão ter sido tomada pela Justiça Brasileira somente agora, a história já é antiga. Maurício Souza resolveu abrir o processo contra a Globo e Casagrande em setembro de 2022, entretanto a situação ocorreu pouco menos de um ano antes, em outubro de 2021. Na época, a motivação do ex-jogador de vôlei teria sido uma crítica direcionada a ele em uma das edições do programa vespertino “Globo Esporte”.
Recapitulando: Em 2021 Maurício Souza usou as redes sociais para tecer um comentário considerado homofóbico à nova história do Super-Homem, que traria destaque à sexualidade de Joe Kent, jornalista que vive um dos heróis mais famosos do mundo atualmente. Nos quadrinhos, o personagem é bissexual e o ex-atleta fez questão de criticar isso em seu perfil. “Ah, é só um desenho, não é nada de mais. Vai nessa que você vai ver onde vamos parar…”, escreveu ele. Em meio ao apoio de uns e críticas de outros, o ex-atleta chegou a ser afastado do clube por qual jogava, o Minas Tênis Clube, por tempo indeterminado e, em seguida, demitido.
Na época, Walter Casagrande se mostrou bastante incomodado com o que foi dito por Maurício Souza e decidiu falar sobre o caso durante o “Globo Esporte”. “Eu não me surpreendo em nada, esse cara é homofóbico reforçado e clássico. Se você entra em uma sala, tem seis nazistas sentados, você entra e senta, são sete nazistas. Se você defende um homofóbico, você é homofóbico”, disse o apresentador do programa esportivo da Globo.
No processo aberto contra a emissora dos Marinho, Maurício Souza afirmou ter se sentido insultado com o que foi dito pelo ex-jogador, tendo como agravante o fato do comentário ter sido feito em uma emissora como a Rede Globo. Na ação, o agora Deputado Federal também dizia que teve “um dano de difícil reposição e exposição em programa de TV esportivo com grande audiência” e por isso exigiu a indenização milionária. Entretanto, após análise, o TJ-MG compreendeu que o apresentador não violou nenhum direito de liberdade de expressão vigente no país atualmente. Com essa decisão, o ex-atleta precisará arcar com todos os custos do processo e os honorários dos advogados de todas as partes.
